平博

平博新闻

平博新闻

Zijin news

逐日经济新闻：信宜平博溃坝案遭遇“瓶颈” 石花地电站成争议焦点

返回

2012/01/06 49661

焦点提醒：该事故爆发后，灾民走上了使用司法处置惩罚事故的蹊径。此事故引发的系列诉讼由于各方争议很是大，一直悬而未决。今日，信宜平博声明要求对石花地电站大坝溃坝缘故原由举行司法判断。

4日上午，广东省信宜市人民法院开庭审理信宜平博矿业溃坝事务引发的民事赔偿系列案中第二批共15件损害赔偿纠纷案，该批系列案索赔金额凌驾860万元。今日该案继续庭审，石花地水电站责任认定成争议焦点。

争议石花地水电站责任

据悉，2010年9月21日，受台风“凡亚比”引发的有数特大暴雨影响，信宜平博所属银岩锡矿高旗岭尾矿库爆发溃坝，带走了达垌村5位村民的生命。与尾矿库同属钱排河领域的石花地水电站溃坝，洪水咆哮而下，双合村也被洗劫一空，17条鲜活生命转眼消逝。事故还造成大宗的财物毁损。此即为“9.21”事故。

该事故爆发后，灾民走上了使用司法处置惩罚事故的蹊径。此事故引发的系列诉讼由于各方争议很是大，一直悬而未决。

2011年最后一周，信宜平博“9.21”事故诉讼首批5宗案件以息争竣事。2011年12月30日，在信宜市人民法院的主持下，信宜平博与上述5宗案件的原告告竣调解协议，合计赔偿原告方人民币318.31万元(含先予执行的320，000元，)，另肩负诉讼用度人民币25415元。

4日上午，广东省信宜市人民法院开庭审理信宜平博矿业溃坝事务引发的民事赔偿系列案中第二批共15件损害赔偿纠纷案。果真信息显示第二批系列案，共涉及15宗损害纠纷案，索赔金额合计达864万多元。

有关石花地水电站之争，本网先前曾做报道，详见《息争照旧诉讼？信宜平博“9.21”事务争议再视察》

信宜平博矿业宣布声明

今日庭审尚在举行，而信宜平博矿业网站发出一份2000余字的声明。

该份声明称， “约请有资质的第三方对该电站大坝举行实测后发明，与《信宜市石花地水电站溃坝事务视察报告》所形貌的情形保存重大差别”。

信宜平博以为，“石花地水电站拦河坝自己保存严重设计和工程质量问题及清静隐患是导致其坍塌的直接和基础的缘故原由。”

声明“再次强烈要求人民法院依法对石头花地电站大坝溃坝缘故原由举行司法判断，以分清责任；同时就15宗生命权案依法举行协商调解。”

附：信宜平博矿业有限公司声明

信宜平博矿业有限公司声明

2012年1月4日信宜市人民法院开庭审理了的15宗因高旗岭尾矿坝和石花地电站水库溃坝罹难的村民赔偿案件，首先我们对17位罹难者眷属体现深深的歉意，并对时隔1年多后，眷属没有获得应有的赔偿深感遗憾。

我司认真人在庭审伊始就批注晰态度：“因石花地电站水库溃坝罹难的17位村民眷属理应依法依规获得赔偿。我司依法出庭辩护，系执法付与的权力，目的是澄清涉及石花地电站水库大坝溃坝缘故原由认定方面疑问和明确责任，既不针对罹难者眷属，不会影响在石花地水库大坝溃坝缘故原由厘清之后，罹难村民眷属应得的赔偿金。”更不保存媒体所述的“拒赔”的情形。现就该案要害事项和我司看法声明如下：

一、石花地水电站大坝溃坝是造成17人殒命的直接缘故原由，对电站大坝溃坝缘故原由举行司法判断，是分清责任的最基本的条件。

此次审理的15宗修建物坍毁损害责任纠纷案件，17人的殒命所在都位于石花地水电站大坝之下，殒命的直接缘故原由是该电站大坝溃坝导致，并且该大坝距离高旗岭尾矿库约4公里，时代尚有多个大型湾道。对该电站大坝溃坝缘故原由举行司法判断，是还事实真相、分清责任的一定要求，也是依法应该举行的基本程序。

我司自2010年11月以来多次要求信宜市人民法院就石花地水库大坝做司法判断。2011年6月份，信宜市法院见告我司将接纳摇珠的方法选定判断机构，以确定石花地水电站溃坝缘故原由和责任，但在我司等被告与原告交流证据后接到通知，称暂缓摇珠选定判断机构，且没有说明缘故原由和理由，要我们期待通知。遗憾的是时至今日，该判断也没有举行。为了查明事实真相，我司约请有资质的第三方对该电站大坝举行实测后发明，与《信宜市石花地水电站溃坝事务视察报告》所形貌的情形保存重大差别，这或许是拒绝举行判断的主要缘故原由？对此，我们深感忧虑和担心，法院将依据什么举行裁定和讯断？！

二、石花地水电站保存严重的质量和违规问题

且岂论作出《视察报告》的信宜市石花地水电站溃坝事务手艺视察小组的组成是否具有司法判断资质，但其提交的《视察报告》也认可石花地水电站保存严重的质量问题，一是石花地水电站拦河坝未按设计完成施工和完工验收，二是石花地水电站拦河坝清静加固工程完工后未经主管部分组织验收，特殊是在2008年2月信宜市整理整理违规小水电站清静判断专家组对石花地水电站举行清静判断时，以为其未切合清静运行的要求，向其发出了整改通知书，但该电站从未经信宜水务局组织验收。

凭证水电站设计要求，应允许拦河坝洪水漫顶，但《视察报告》特殊指出：“现场眼见证人证实拦河坝在洪水漫顶10分钟即坍塌”。由此可以看出石花地水电站不堪一击。再者，石花地水电站拦河坝址流域面积48.8平方公里，而其上游的高旗岭尾矿库坝址流域面积仅3.65平方公里，仅占总洪峰流量的7.48%，即便高旗岭尾矿库溃坝在先，但通过多个湾道消能后，其对石花地水电站拦河坝溃坝影响有限。石花地水电站拦河坝自己保存严重设计和工程质量问题及清静隐患是导致其坍塌的直接和基础的缘故原由。

三、石花地电站大坝遗址实测情形

为了相识石花地水电站大坝溃坝缘故原由，我司约请有水利水电资质的单位，对信宜双合石花地水电站拦河坝坝址举行了实地勘探，对该坝址地形及留存的左岸残留坝体举行了详尽的丈量。效果显示，原告起诉质料中所引用的责任认定依据(数据)，与现场现实丈量数据差别重大。距溢流段坝高不是18.8米，而是35米；其坝顶高程不是651.3米，而是约660米；溢流段坝高不是13.5米，而是约33米；堰顶高程不是645米，而是约655米；堰顶高程(即正常蓄水水位)响应库容不是8万立方米，而是约77万立方米，总库容不是18万立方米，而是靠近100万立方米，电站装机容量不是1000KW，而是1320KW。视察报告接纳的数据与现实差别重大！由此得出的任何结论都是不可采信的。据相识，该电站大坝不是一次完成，而是经由四次加高到最后的坝高。视察报告的数据泉源，可能是初始设计的数据，是视察职员未举行实地勘查所致，或者尚有其他缘故原由。

对残留坝体视察可见，该坝接纳已经镌汰的坝型。坝型结构在刚度稳固性方面保存缺陷，海内现在已基本不接纳，我国现有坝人为料也未见有坝高凌驾20m的不设隔墙的填碴硬壳坝。从留存坝体丈量可知，该溢流坝坝高约为33m，远大于20m，显然该溢流坝仍接纳不设隔墙的填碴硬壳坝结构形式极不对理，不知足规范或水工设计手册有关结构要求，这是造成该拦河坝失稳垮塌的主要缘故原由。同时，该坝工程质量也保存显着问题。

从以上可以得出起源结论：石花地电站，没有正规设计，或有设计但保存严重缺陷，或被业主举行不法重大调解或变换，施工质量差劲，坝体自己保存严重的清静隐患，是造成电站下游职员殒命和工业损失的直接主要缘故原由。治理部分也没有举行有用羁系，我们要求治理部分提供有关该电站资料也以种种理由拒绝，其中问题可想而知。

别的，位于该电站大坝下游4.5公里的钱丰电站，2010年7月曾被广东电视台社会纵横曝光为“豆腐渣”工程（http://video.sina.com.cn/v/b/39685022-1648297112.html），但在9.21事故中，受到尾矿坝和电站大坝溃坝双重攻击，并没有垮坝；由此可见，石花地电站大坝 “比豆腐渣还豆腐渣”。

四、关于理赔和相关善后问题

我司对受灾群众依法依规获得赔偿一直持起劲态度，多次自动与广东省各级政府及有关向导相统一揽子息争和理赔思绪。去年12月27日自动对达垌村伤亡灾民作出了调解处置惩罚，以现实验动表达了平博善意和至心。作为在信宜市注册的企业，关于本案和后续案件，我们真诚地希望在政府或法院主持下，明确各方责任，协商解决有关赔偿问题。同时期望各级政府能在解决灾民理赔问题的同时，思量我司矿山的有用存续；通过切实的整改，高标准重修，依法依规经由各项证照审批之后恢复运营，通过矿业开发来增进矿山所在地社会经济的生长。

最后，再次强烈要求人民法院依法对石花地电站大坝溃坝缘故原由举行司法判断，以分清责任；同时我们愿意就15宗修建物坍毁损害责任纠纷案依法举行协商调解。

　　信宜平博矿业有限公司

　　2012年1月5日

【网站地图】【sitemap】